Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (бывшего руководителя и единственного участника ответчика, а также участника должника; далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу № А45-29898/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь» (далее – общество, ответчик) денежных средств в счёт оплаты по договору от 11.09.2018 за период с 31.10.2018 по 11.10.2019 в общей сумме 21 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с общества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено частично; признаны недействительными сделками операции за период с 23.11.2018 по 11.10.2019 на 19 300 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 19 300 000 рублей; отказано в удовлетворении требований в остальной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить

обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение части оспариваемых сделок в пределах периода подозрительности аффилированными лицами с противоправной целью, при наличии признаков несостоятельности должника, отсутствии надлежащих доказательств встречного исполнения, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк