Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Академический» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу № А45-27852/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смайл Хоум» (далее – общество) к кооперативу о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2019 и суда округа от 21.06.2019, с кооператива в пользу общества взыскано 9 357 292 руб. 24 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания 8 065 569 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением кооперативом (заказчик) обязательств по договорам генерального подряда от 15.09.2016 № 370069ДА и от 21.09.2019 № 370070ДА в части оплаты выполненных обществом (генподрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения генподрядчиком предъявленных к оплате работ, принятие их заказчиком без возражений по объему и качеству, отсутствие доказательств их оплаты.

Руководствуясь статьями 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, прекращение выполнения работ по договору по инициативе заказчика, суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, удовлетворив иск.

Ссылки заявителя на несогласие с выводами экспертного заключения, необходимость уменьшения стоимости работ на стоимость установленных заглушек и затрат на очистку колодцев и промывку сетей, на допущенную апелляционным судом арифметическую ошибку, не привлечение членов кооператива к участию в деле в качестве третьих лиц были рассмотрены судом округа и получили оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Академический» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова