Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» на решение Арбитражного суда Томской области от 09.03.2021 по делу № А67-7715/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области об обжаловании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента

[A2] жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее – административный орган) от 31.08.2020 № Юр-4140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на их незаконность, необоснованность и наличие оснований для отмены.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса

[A3] Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о правомерном прекращении административным органом производства по делу об административном правонарушении.

Следует также учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к административной ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации