Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО УК «Кузбассразрезуголь», общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2019 по делу № А03- 15608/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее также – комитет) о признании незаконным бездействия в связи с исполнением исполнительных листов, обязании совершить действия по их исполнению, к председателю комитета ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения исполнительных листов, обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО УК «Кузбассразрезуголь» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, 29.05.2018 и 03.04.2018 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края для исполнения поступили исполнительные листы от 26.05.2014 АС № 002568044 по делу № А03-20135/2013 и от 20.07.2015 ФС № 005035613 по делу № А03-3033/2015 о взыскании с администрации Шипуновского района Алтайского края задолженностей в размере соответственно 25 344 111 рублей 62 копейки и 2 710 015 рублей 67 копеек.

Исполнительные документы приняты комитетом к исполнению в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный данной статей трехмесячный срок исполнительные листы не были исполнены, а председателем комитета не совершены действия по внесению изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях формирования источника для погашения задолженности, АО УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 217, 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств, установленных применительно к представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия комитета.

Суды установили, что распоряжением Администрации Шипуновского района Алтайского края от 07.08.2018 № 307-р утвержден отчет об исполнении

районного бюджета за первое полугодие 2018 года, из которого следует, что бюджет муниципального образования «Шипуновский район Алтайского края» является стабильно дефицитным; в 2018 году бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов, запланировано в недостаточном объеме для погашения задолженностей перед кредиторами, в том числе перед АО УК «Кузбассразрезуголь», в связи с чем оплата производится частями в течение текущего года в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на эти цели.

Задолженность муниципального образования по предъявленным исполнительным листам за счет казны по состоянию на 01.01.2019 составляет более 50 000 000 рублей по 14 основным кредиторам, включая заявителя.

Суды приняли во внимание, что по спорным исполнительным документом была произведена частичная оплата.

Суды также учли, что председатель комитета не имел возможности по собственной инициативе принять решение о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, поскольку для этого требовалось внесение изменений в бюджет муниципального образования.

С учетом установленных обстоятельств суды признали, что бездействие со стороны комитета и председателя комитета отсутствовало.

В кассационной жалобе АО УК «Кузбассразрезуголь» возражает против выводов судов, указывая, что пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит положения о том, что изменения в сводную бюджетную роспись могут вноситься только в пределах одного раздела, подраздела, целевой статьи и т.п. Исходя из содержания заявленных доводов, заявитель считает, что денежные средства на исполнение исполнительного документы могли быть перераспределены с иных целевых статей бюджета муниципального образования.

Содержание судебных актов показывает, что данный довод ранее заявлялся в судебном разбирательстве по делу, ему дана надлежащая оценка. Позиция судов основана на правильном применении норм материального права, несогласие с нею общества, иное толкование положений законодательства о допущенном нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации