ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-339/19 от 25.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Томской региональной организации Общероссийской  общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение  Арбитражного суда Томской области от 06.12.2018 по делу  № А67-6502/2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2019  по тому же делу

по иску Томской региональной организации Общероссийской  общественной организации инвалидов войны в Афганистане (г. Томск) к  муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (г. Томск) о  взыскании денежных средств, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СП  «Рекон», муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации  города Томска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019, Томской региональной организации  общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане  (далее – организация) отказано в удовлетворении исковых требований к  муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее -  предприятие) о взыскании 30 479 017 руб. 27 коп. убытков, возникших в связи 


со снижением цены объектов недвижимости по договору купли-продажи от  28.02.2013 между истцом и ответчиком на величину обременения правами  участников долевого строительства, в том числе обременении в пользу истца по  договорам о долевом участии в строительстве от 01.10.2012  № 2-Т/7, от  01.10.2012  № З-Т/7, от 10.12.2012  № 4-Т/7, от 03.02.2013  № З-Т/7, от 11.01.2013   № 19-Т/7.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 29.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая организации в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьями 15, 393, 346, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 11, 13 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», пунктом 1 статьи 201.1, статьей 201.4 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» и с учетом установленных по делу обстоятельств,  пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с  предприятия убытков.  

При этом суды исходили из того, что договоры участия в долевом  строительстве, заключенные между обществом с ограниченной  ответственностью «СП «Рекон» (застройщик, далее – общество «СП «Рекон») и  организацией (дольщик), не расторгнуты сторонами, не признаны  недействительными или незаключенными, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве)  № А67-5248/2012 истец к обществу «СП «Рекон» с 


требованиями, вытекающими из договоров участия в долевом строительстве, не  обращался. 

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком достигнутого  соглашения о принятии предприятием на себя обязательств застройщика по  отношению к истцу, а также то, что купля-продажа незавершенного объекта  строительства и земельного участка не является переводом долга, суды не  усмотрели оснований для выводов о наличии у предприятия каких-либо  обязательств перед истцом, и отсутствии в связи с этим оснований для  признания за ответчиком обязательств застройщика по спорным договорам  участия в долевом строительстве. 

При таких обстоятельствах, установив, что общество «СП «Рекон» с  21.08.2018 прекратило деятельность вследствие банкротства, признав его  обязательства по договорам участия в долевом строительстве прекращенными,  руководствуясь положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о прекращении обременения залогом  объекта строительства и земельного участка под ним и недоказанности истцом  противоправного характера действий ответчика, наличия вины последнего при  утрате залога, вызванной достройкой и введением дома в эксплуатацию,  правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, исходя из положений статей 195, 196, 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом  срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Томской региональной  организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в  Афганистане» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова