Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натрэкс Групп» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А27-25849/2018 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Натрэкс Групп» 7 855 000 рублей ущерба и 25 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018 иск оставлен без движения и истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе представить сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 определение суда первой инстанции о возвращении иска

отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Натрэкс Групп» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм права, окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2019 исковое заявление АО «Электросеть» возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Натрэкс Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина