Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу № А27-13895/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Киселевска Кемеровской области «Городское тепловое хозяйство» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, просила взыскать с последнего в возмещение убытков 6 558 695 рублей 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в нарушении положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в неотражении в отчётах сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; в нарушении положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве ввиду несоблюдения порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим

платежам; в нарушении порядка выплаты себе вознаграждения и причинение убытков ФНС России в сумме 768 956 рублей 40 копеек; в нарушении статей 20, 3, 20.7, 129 Закона о банкротстве ввиду необоснованного привлечения специалистов по трудоустройству на постоянной основе Филимоновой Т.Н., Селезнёва С.В. для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров; в создании и образовании необоснованных расходов в размере 1 377 339 рублей 97 копеек, относящихся к реестру текущих платежей второй очереди; в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности коллегии адвокатов; в создании и образовании необоснованных расходов в размере 1 376 000 рублей, относящихся к реестру текущих платежей третьей очереди. С конкурсного управляющего Асадулина Р.А. в пользу должника взыскано 3 522 296 рублей 37 копеек в возмещение убытков.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование своего ходатайства ФИО1 указывает на затруднительность возможного поворота исполнения данных судебных актов ввиду специфики процедуры банкротства.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2019 по делу № А27-13895/2014, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк