Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу № А03-7791/2020 по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району (далее – отдел МВД) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.05.2021 и суда округа от 02.09.2021, с учреждения в пользу отдела МВД взыскано 24 140 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за 2017–2018 гг., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания денежных средств и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

[A1] Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт несения истцом расходов по оплате коммунальных ресурсов в спорный период (2017-2018 годы), за исключением затрат на приобретение угля, пользование ответчиком коммунальными ресурсами, отсутствие доказательств возмещения ответчиком их стоимости и, руководствуясь статьями 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сбережении ответчиком платы за коммунальный ресурс при пользовании нежилыми помещениями и, признав расчет стоимости потребленных ресурсов верным, учитывая истечение срока исковой давности в отношении заявленных требований за период с января 2017 года по май 2017 года, частично удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков