Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу № А02-1610/2016 Арбитражного суда Республики Алтай,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение) – частей нежилого здания.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника – ФИО3.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 12.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение от 12.09.2018 отменено, утверждено положение в редакции, предложенной управляющим.

Суд округа постановлением от 19.02.2019 отменил постановление от 28.11.2018 и оставил в силе определение от 12.09.2018.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника и

Заднеульский А.В. просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о выделе из долевой собственности супругов в натуре конкретного перечня имущества за каждым из супругов, указав на недопустимость продажи всего имущества должника одним лотом, включая выделенные в натуре в пользу бывшей супруги объекты недвижимости.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев