Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство дорожной информации РАДАР» (ответчик, г. Пермь, далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2019 по делу № А67-1044/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 по тому же делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (г. Томск, далее – департамент) к обществу о взыскании неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие основания для взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами муниципального контракта от 10.05.2017 № Ф.2017.151924 и руководствуясь статьями 330, 406, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды установили наличие основания для взыскания неустойки на основании пунктов 7.4 – 7.6 контракта за нарушение срока оказания услуг.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы повторяют доводы, заявленные судам, получили правовую оценку и не образуют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство дорожной информации РАДАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1