ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-3801/18 от 22.07.2019 Верховного Суда РФ

79006_1297302

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Вистек-Кузбасс» ФИО1  (г. Кемерово; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019  по делу  № А27-4829/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Вистек-Кузбасс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об определении  начальной продажной цены, о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника (далее – Положение).

Уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба) обратился в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и  конкурсным управляющим, в котором просил установить способ распоряжения  правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в виде уступки уполномоченному органу этого  требования в части пропорционально реестру требований кредиторов  должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявления  конкурного управляющего отказано; ходатайство уполномоченного органа 


удовлетворено, произведена замена взыскателя с должника на уполномоченный  орган в части взыскания с Акимова К.А. денежных средств в размере  70 973 182,71 руб., из которых 50 211 182 руб. – сумма основного долга,  20 762 000,71 руб. – неустойка. Требования подлежат погашению в  соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статями 61.17, 134, 140  Закона о банкротстве и исходили в том числе из того, что содержание  сообщения в ЕФРСБ, которое фактически было поименовано и составлено  управляющим так, что ввело в заблуждение уполномоченный орган  относительного того, какая и о чем публикация имеет место быть (без ссылки в  наименовании публикации на предложение о выборе способа распоряжения  правом требования о привлечении к ответственности), отсутствие  доказательств направления в адрес уполномоченного органа соответствующего  уведомления, что в совокупности повлекло нарушение законных интересов  ФНС России на реализацию своего права на оставление за собой  соответствующей его требованию части дебиторской задолженности, а также –  доказанности наличия оснований для применения положений статьи 61.17  Закона о банкротстве для замены первоначального взыскателя (должника) его  правопреемником - уполномоченным органом в заявленной части.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов