Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2019 по делу

№ А03-18824/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 13.09.2018 № 22-0-1- 254/3101/2018-9170, об отказе в учете изменений объекта недвижимостиздания с кадастровым номером 22:63:030416:5679, расположенного по адресу: Алтайский край, Балтийская улица, дом 63Б; об обязании Управления Росреестра произвести кадастровый учет здания в качестве многоквартирного дома со встроенными объектами общественного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет по строит ельству), ФИО2, ФИО3.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, удовлетворил требования предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестраа на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 9, 13, 32, 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание решения Индустриального районного суда города Барнаула от 27.06.2017, от 28.08.2017, от 23.08.2017, от 05.09.2017, касающиеся возможности перевода в жилые помещений истца в здании, все помещения в котором находятся в частной собственности истца, ФИО2, и ФИО3, решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2017 по делу № А03-18590/2017, учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, в том числе вид разрешенного использования земельного участка, заключение муниципального унитарного предприятия «Архитектура», согласованное председателем Комитета по строительству, фактическое состояние объекта, установив, что сведения, указанные в заявлении о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), могут вноситься в заявительном порядке, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа во внесении в ЕГРН изменений в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку предприниматель с заявлением представил все необходимые документы.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не

подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева