Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – сетевая организация) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу № А45-21172/2018 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с сетевой организации 45 482 995 руб. 22 коп. убытков в порядке регресса, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии, 397 500 руб. расходов на проведение экспертиз,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее - завод), закрытое акционерное общество «Экран-Энергия», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество «Электромагистраль», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Арго», федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Север», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-27068/2015 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции повторно оценил с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом выводы суда основаны на том, что понесенные истцом затраты на компенсацию ущерба связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии (действия (бездействие), повлекшие нарушение требований к качеству ресурса).

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции,

мотивированно отклонив возражения сетевой организации.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем доводы заявителя, направленные на опровержение правомерности взыскания, подлежат отклонению. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств законодательством к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова