Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.20118 по делу

№ А45-12345/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Кандык» (далее – общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 54:35:064060:62 об освобождении земельного участка от расположенного на нем объекта, а также по встречному иску общества к мэрии об обязании предоставить спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:064060:62 путем заключения в месячный срок договора аренды,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Ленинского района

г. Новосибирска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Формула плюс»,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019, по ходатайству общества назначена

судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости проведения строительно-технической экспертизы и применения специальных знаний в области определения характера объекта (капитальный или временный), а также определения нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, удовлетворил ходатайство общества о назначении экспертизы.

Исходя из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертизы, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации