Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 по делу № А45-10364/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая экспедиция» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 60 441 076 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 отменены вышеуказанные определение от 30.01.2018 и постановление от 28.05.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 отменено постановление апелляционного суда от 26.12.2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения Кондрачук Е.А. и Байкова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности названных лиц направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 16.10.2019 отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2018, солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскано 67 990 663 рублей 38 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 изменено постановление апелляционного суда от 16.10.2019 в части определения размера субсидиарной ответственности, абзац второй резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно 59 448 659 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника открытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного суда от 16.10.2019 и суда округа от 18.03.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвел расчёт размера субсидиарной ответственности, указав на отсутствие оснований для снижения его размера.

Изменяя постановление апелляционного суда, суд округа, пришёл к выводу о необходимости применения формулы исчисления размера субсидиарной ответственности, содержащейся в пункте 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (в актуальной редакции), произведя перерасчёт размера ответственности, указав на недоказанность наличия иных оснований для снижения размера ответственности.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк