ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-4475/19 от 20.04.2020 Верховного Суда РФ

79008_1432106

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.07.2019 по делу  № А45-14242/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» об обязании произвести  перерасчет платы за электрическую энергию, переданную в марте 2019 года,  исключив объем безучетного потребления за период с 24.08.2018 по 27.02.2019,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Региональные  электрические сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12,  182, 307, 312, 543, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 года  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (абонент) от  обязанности оплатить безучетное потребление электроэнергии ввиду  подключения дополнительной проводки в обход прибора учета.

Доводы истца, не отрицающего факт нарушения учета электроэнергии,  сводятся к несогласию с выводами судов об относимости и допустимости  представленных в обоснование иска доказательств, пересмотр которых не  составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост