Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу № А45-18917/2018 по иску общества к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – компания) о признании исполненными на 23.05.2018 обязательств по договору энергоснабжения от 10.11.2014 № О-283 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирские электрические сети».

Решением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением суда округа от 28.05.2019, в иске отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 10.11.2014 № О-283.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акты о неучтенном потреблении энергии от 19.04.2018 № 027-18, № 028-18, суд посчитал подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломб компании (гарантирующего поставщика) на элементах комплекса учета электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества.

Изложенные в жалобе общества доводы о нарушении процедуры проверки исследованы судами и отклонены.

Судами установлено, что при составлении спорных актов присутствовал представитель общества, чьи полномочия явствовали из обстановки, который обеспечил доступ сотрудников сетевой компании на охраняемую территорию общества к прибору учета в распределительной подстанции. Указанное лицо подписало акты без замечаний и возражений.

Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии, а также о нарушении сетевой организацией процедуры проверки, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенных нарушений проверяющими порядка (процедуры) составления и оформления актов проверки и неучтенного потребления, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова