Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.03.2019 по делу № А67-6623/2016 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» о расторжении договора на отпуск воды для водоснабжения многоквартирного дома,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая его незаконным, ссылаясь на переоценку установленных ранее обстоятельств, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 1, 10, 307, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, принимая во внимание установленные судами об первой и апелляционной инстанций обстоятельства, указал на отсутствие совокупности предпосылок с которыми действующий закон связывает расторжение гражданско-правового договора по заявленному истцом основанию.

Заложенная в доводах жалобы иная мотивация действий истца по расторжению спорного договора указанного вывода суда округа не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост