Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (заинтересованного лица) и ФИО2 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023, принятые в деле № А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об истребовании транспортных средств и заявлению должника о признании незаконными действий (бездействия) финансовых управляющих,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023, должник обязан передать финансовому управляющему транспортное средство NISSAN PATROL, 1988 г.в. (г/н 2534ХАБ), в удовлетворении заявления финансового управляющего в остальной части, а также заявления должника отказано.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение спора судом первой инстанции в незаконном составе, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, игнорирование аффилированности арбитражных управляющих с кредиторами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды указали основание для замены судьи, являющееся объективным и не создающим условий для отвода.

Доводы об отсутствии истребованного имущества, нарушениях в деятельности финансовых управляющих получили правовую оценку судов и не создают указанных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова