Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вагонное эксплуатационное ремонтное предприятие «Восток»» (далее – ООО «ВЭРП Восток», общество, клиент, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2019 по делу № А27-27886/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 по тому же делу

по заявлению ООО «ВЭРП Восток» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме

от 06.09.2018 № 05/8796, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ-ЗСМК», исполнитель, третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что выводы управления являются ошибочными, а бездействие АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» по уклонению от исполнения заявок образует состав нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество, являющееся клиентом по договору на перевозку грузов по железнодорожным путям необщего пользования, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, указав на немотивированный отказ исполнителя от выполнения согласованных заявок на уборку вагонов.

В оспариваемом решении антимонопольный орган изложил выводы об отсутствии в действиях исполнителя признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По мнению управления, отказ в исполнении заявок правомерен, поскольку на момент их подачи у ООО «ВЭРП Восток» имелась дебиторская задолженность перед АО «ЕВРАЗ ЗСМК» за оказанные услуги, в связи с чем обязанности исполнять заявки у третьего лица не возникло.

Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание условия договора, согласно которым в случае неоплаты клиентом оказанных услуг в установленный срок исполнитель вправе прекратить оказание услуг по договору до момента погашения клиентом задолженности, суды признали доказанной позицию управления об отсутствии в действиях АО «ЕВРАЗ ЗСМК» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагонное эксплуатационное ремонтное предприятие «Восток»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации