Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания «Октябрьская» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2020 по делу № А03-4118/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по указанному делу

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Октябрьская» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 458 528 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, исковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу комитета взыскано 302 501 рублей 77 копеек

убытков, 39 280 рублей 16 копеек расходов по оплате экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.11.2015 № 0317300301915000985_116446 на выполнение работ по проектированию капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Баранула от 29.04.2018 по делу № 2-174/2018, которым разработанный обществом проект в части демонтажа железобетонных козырьков признан незаконным, комитет обратился к обществу с требованием об устранении указанных недостатков, а в последствии с претензией о возмещении расходов на изготовление проектно- сметной документации. Общество, ссылаясь на истечение гарантийного срока,

отказало заказчику в удовлетворении требования, что послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили наличие недостатков спорных работ и уклонение общества от их устранения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 393, 723, 758, 760, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2017), а так же принимая во внимание уточнение истцом своих требований и признание ответчиком иска в части, суды частично удовлетворили исковое требование комитета.

Довод общества о пропуске комитетом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный, поскольку данный срок, установленный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса, следует исчислять с момента обнаружения истцом спорных недостатков, и на дату обращения комитета в суд он не истек.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации