Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 по делу № А45-38289/2022 Арбитражного суда Новосибирской области по иску некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» об обязании не чинить препятствий в осуществлении ежемесячной проверки показаний прибора учета электрической энергии, взыскании долга за электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2023 иск удовлетворен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на

существенные нарушения норм процессуального права, и оставить в силе определение суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя судебный акт, суд округа руководствовался статьями 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что ответчик не может считаться извещенным о начале судебного разбирательства.

При рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому садоводческому товариществу «Надежда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост