Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу № А45-2845/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее - должник) в Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления:

закрытого акционерного общества «Агромонтажналадка», общества с ограниченной ответственностью «Новосибжилстрой», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» ФИО2 о признании недействительными сделок по выплате ФИО1 денежных средств из кассы ООО «Союз- 10», оформленных расходным кассовыми ордерами от 31.08.2016 № 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 № 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 № 142 на сумму 6 268 238,61 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников ФИО1 ФИО1 и ФИО3 суммы в размере 18 683 666,56 руб.;

ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Новосибжилстрой», ФИО2 о признании недействительными сделок по выплате ФИО1 из кассы ООО «Союз-10» 6 034 575,05 руб., оформленных расходными кассовыми ордерами от 28.07.2016 № 106 на сумму 542 110,64 руб., от 28.07.2016 № 107 на

сумму 68 281,28 руб., от 28.07.2016 № 105 на сумму 2 389 608,8 руб., от 29.08.2016 № 119 на сумму 500 000 руб., от 23.08.2016 № 115 на сумму 600 000 руб., от 30.08.2016 № 122 на сумму 32 597,81 руб., от 30.08.2016 № 123 на сумму 689 798,16 руб., от 30.08.2016 № 124 на сумму 649 604,03 руб., от 30.08.2016 № 121 на сумму 30 000 руб., от 31.08.2016 № 125 на сумму 532 575,05 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с наследников Михайлова А.А. – Михайловой А.А. и Михайловой Н.В. солидарно 6 034 575,05 руб.;

ЗАО «Агромонтажналадка», ООО «Новосибжилстрой», ФИО2 о признании недействительной сделки по выплате ФИО1 из кассы ООО «Союз-10» 1 998 000 руб., оформленных расходным кассовым ордером от 23.08.2016 № 114, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 1 998 000 руб.

В обоснование недействительности сделок по выплате ФИО1 денежных средств заявители сослались на положения пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки по выплате ФИО1 18 683 666,56 руб. из кассы должника - ООО «Союз-10», оформленных расходными кассовыми ордерами от 31.08.2016 № 126 на сумму 1 117 427,95 руб., от 15.11.2016 № 138 на сумму 11 298 000 руб., от 26.12.2016 № 142 на сумму 6 268 238,61 руб.; применены последствия недействительности сделок; взыскано с наследницы ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Союз-10» 18 683 666,56 руб.; в удовлетворении требований к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части взыскания с нее 12 340 238,61 руб.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что сделки совершены в период подозрительности, доказан факт оказания предпочтительности при их совершении по отношению к иным кредиторам должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов