Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2019 по делу № А45-45072/2018 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» к акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» (далееобщество «Райдекс-С») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Город в городе» (далее - общество «Город в городе») о взыскании 4 639 815 руб. 18 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № Д-128189/12-2017, рассчитанной по состоянию на 16.04.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Город в городе» в пользу общества «Райдекс-С» взыскано 1 546 605 руб. 06 коп. неустойки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Город в городе» в пользу общества «Райдекс-С» взыскано 4 639 815 руб. 18 коп. неустойки за период с 30.09.2018 по 16.04.2019 и неустойка, начисленная на сумму 90 710 007 руб. по ставке одна трехсотая ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 17.04.2019 по день фактического исполнения обязательств

по правилам, установленным пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), и в соответствии с условиями договора от 27.12.2017 № Д-128189/12-2017.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Райдекс-С» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск общества «Райдекс-С» (участник долевого строительства), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из установленных по делу обстоятельств передачи обществом «Город в городе» (застройщик) объекта долевого строительства истцу с нарушением срока, предусмотренного условиями заключенного с ним договора участия в долевом строительстве.

При этом суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из ее компенсационного характера, в целях обеспечения баланса интересов сторон, конкретных обстоятельств спора, свидетельствующих о выполнении застройщиком в интересах истца дополнительных работ, улучшающих технические характеристики имущества по отношению к предусмотренным в договоре, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и удовлетворения требования истца в указанном размере.

Приведенные обществом «Райдекс-С» в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Райдекс-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова