Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маруса Эдуарда Имантовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021 по делу № А45-42079/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Брюзгина Ангелина Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 677 188 рублей 50 копеек неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и компенсации за отклонение фактической площади квартир от проектной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, являясь конкурсным кредитором должника, просит упомянутые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

[A1] устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требование кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 201.6, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении должником принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2