Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (ответчик по первоначальному иску, Томская область, Томский район) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2019 по делу № А67-9596/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлитСтрой» к обществу «Энергомонтаж СК» о взыскании 13 254 932 рублей 72 копеек задолженности за услуги по договору от 19.02.2018 № УСЛ-ТС-Ч19/02, 352 312 рублей 30 копеек неустойки и 13 086 223 рублей оплаты простоя и по встречному иску о взыскании 175 305 рублей 66 копеек пеней по договору поставки нефтепродуктов от 03.04.2018 № ПСТ-Ч-03/04 и 28 644 рублей 50 копеек пеней по договору от 01.07.2018 № УСЛ-Ч-01/07/18,

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, по встречному иску взыскано 63 705 рублей 63 копейки неустойки.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2020 решение от 10.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергомонтаж СК» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов о размере задолженности и простое по вине заказчика фактическим обстоятельствам дела,

неосновательное одностороннее применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов о причине простоя и влиянии на него действий сторон соответствуют установленным обстоятельствам исполнения договора от 19.02.2018 № УСЛ-ТС-Ч19/02, его условиям и статьям 333, 405, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения обязательств не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1