Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, поданной в порядке части 7 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 239-ПЭК23 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 № 304-ЭС22-27738 по делу № А45-35421/2021 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

заявитель 23.11.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2023 № 239-ПЭК23 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 № 304-ЭС22-27738 по делу № А45-35421/2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 7 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного

определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается.

Согласно части 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, надзорную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост