Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А27-14996/2018,

по иску войсковой части 6607 к обществу о взыскании 565 488,89 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за тепловую энергию, теплоноситель с 28.07.2017 по 22.08.2017 на объектах, подключенных через центральный тепловой пункт,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно- технический центр "Пусконаладка"),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание поведение сторон в возникших правоотношениях, общую продолжительность периода

отсутствия у истца приборов учета, образующих узел учета в здании центрального теплового пункта (более тридцати дней), альтернативный расчет общества, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое потребление истцом энергии (горячей воды) после демонтажа прибора учета, суды пришли к выводу о неверном выставлении потребителю (истцу) к оплате по государственному контракту задолженности в размере 565 488,89 руб., которые им ранее были необоснованно оплачены теплоснабжающей организации (ответчику), в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 21, 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктами 1, 31,114, 118, 120, 121 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктами 7, 8, 65, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов