Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (г. Новосибирск; далее – управление) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по делу № А45-1893/2018 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск; далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва; далее – Росгвардия) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть) о взыскании 79 196 руб. 34 коп. стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 7 095 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – войсковой части на надлежащего – Российскую Федерацию в лице в лице Росгвардии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть, управление, муниципальное образование города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неисследование всех имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды» СО 153-34.20.523(4)-2003, по показателю «тепловые потери» СО 153-34.20.523(3)-2003, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А45-8351/2017, № А45-22477/2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорная теплотрасса, строящаяся в целях теплоснабжения многоквартирного дома, принята на баланс Сибирским

округом войск национальной гвардии Российской Федерации 07.05.2018, суды пришли к выводу о том, что в спорный период теплотрасса являлась собственностью Российской Федерации в лице Росгвардии, на которой, лежит обязанность по оплате стоимости потерь тепловой энергии.

Расчет потерь тепловой энергии в сети ответчика судами проверен, признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова