Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2018 по делу № А45-1170/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – общество) к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о взыскании за счет казны муниципального образования города Новосибирска убытков в размере

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Фуд» (далее – ООО «Сиб-Фуд»),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение от 20.04.2018 отменено. С мэрии за счет казны города Новосибирска в пользу общества взыскано 29 200 055,65 руб. убытков,

возвращено 31 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018 постановление от 10.09.2018 в части взыскания с муниципального образования города Новосибирска в лице мэрии за счет казны города Новосибирска в пользу общества 25 218 640, 30 руб. убытков и 148 547 руб. судебных расходов по первой и апелляционной инстанции отменено.

В указанной части оставлено в силе решение от 20.04.2018. В остальной части постановление от 10.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства (право аренды земельного участка обществом приобретено на основании договора с ООО «Сиб-Фуд» от 20.12.2013 по цене согласованной с прежним арендатором, задолго до рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство), и, руководствуясь положениями статей 15, 16, 307, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании расходов, связанных с приобретением последним права аренды в размере 24 476 700 руб., поскольку указанные затраты понесены обществом по собственной инициативе, при отсутствии каких-либо противоправных действий мэрии, при этом указав, что наличие права аренды земельного участка не является безусловным основанием для получения в последующем разрешения на строительство на предоставленным в аренду земельном участке.

Суд округа также признал, что внесенные обществом арендные платежи в период с января по ноябрь 2015 года не могут быть квалифицированы в качестве убытков в связи с отсутствием причинно-следственной связи между

действиями ответчика по отказу в выдаче разрешения на строительство и возникновением убытков в виде уплаты арендных платежей.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации