Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (г. Новокузнецк) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу № А27-23054/2017 о банкротстве акционерного общества «Землеустроитель» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 убытков в размере 167 950 640 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением суда округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено частично, с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 167 950 640 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьей 61.20 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий ФИО2, при осуществлении им полномочий руководителя должника, с последнего в доход муниципального образования был взыскан вред, причиненный окружающей среде, размер которого установлен вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов