Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019 по делу № А45-34555/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.06.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Барнаульского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно–Сибирской железной дороге (далее – предприятие) о взыскании 177 947,47 рубля неосновательного обогащения в виде страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год,

по встречному заявлению предприятия к фонду о признании недействительным приказа от 19.06.2019 № 1336 «Об отмене приказа «Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на 2018 год»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.06.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм законодательства, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным приказом фонда отменено решение о предоставлении предприятию скидки к страховому тарифу на 2018 год, в связи с наличием недоимки по страховым взносам в сумме 10,05 рубля, выявленной по результатам проведенной в отношении предприятия выездной проверки за 2014-2016 годы, вследствие чего предприятию доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год в размере 177 947,47 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда и предприятия в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524, Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспоренного приказа фонда, с чем согласился суд округа.

Несогласие фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра

обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, а также доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов заявителя.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе, в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации