Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А45-31241/2017 по заявлению общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление), мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным отказа от 01.09.2017 № НК-6890/05, обязании продлить срок действия договора земельного участка на 3 года или заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 на 3 года на тех же условиях в преимущественном порядке,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что нормами ЗК РФ, действующими с 01.03.2015, а также переходными положениями Закона № 171-ФЗ с указанной даты не предусмотрено преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды без проведения торгов. Исключения предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А45-3607/2018, А45- 9351/2018, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа управления.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации