Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство акционерного общества «Роснефтегазмонтаж» (Самарская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского области от 15.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А03-13582/2016 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

заявитель 24.09.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослался на несвоевременное получение заверенной судом копии постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 15.07.2019 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в

Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако не приложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

С учетом дат размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Кодекса заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать акционерному обществу «Роснефтегазмонтаж» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу «Роснефтегазмонтаж» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3 000 (Три тысячи рублей), которая была уплачена по платежному - поручению от 27.09.2019, операция 2788.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова