Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Томской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2019 по делу № А67-7186/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды, пени за период с 11.08.2017 по 28.04.2018 (с учётом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2019, оставленным без изменения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта срыва пломбы с задвижки обводной линии узла учета холодной воды на объекте ответчика (абонент) и наличия технической возможности использования обводной линии для непрерывного функционирования системы водоснабжения этого объекта.

Оспаривание правомерности взыскания истцом штрафных санкций по иным, против заявлявшихся в судах нижестоящих инстанций основаниям, а равно иная, против данной судами, оценка доказательств потребления ресурса в меньшем по сравнению с предъявленным ко взысканию объеме, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост