Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томские бани» (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2021 по делу № А67-9961/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Томские бани» о взыскании долга по договору на водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, применения действующего правового регулирования взыскания расходов как не согласованных договором сторон, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 314, 395, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности компенсировать истцу (организация ВКХ) расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания спорной платы без согласования соответствующего условия в договоре сторон были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томские бани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост