Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транском» (Москва) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А67-10689/2017 и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты,

установил:

Арбитражный суд Томской области решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019, удовлетворил иск муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – Общество) о расторжении договора от 26.10.2011

№ ТО-21-19573 аренды земельного участка в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2012, от 19.05.2014, от 20.10.2015, от 25.07.2016.

Общество 22.03.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины за ее рассмотрение, мотивированной отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 01.04.2019 отказал Обществу в удовлетворении указанного ходатайства ввиду не представления надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Общество повторно 16.04.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы и восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу статьи 291.3 АПК РФ при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к рассмотрению проверяется соблюдение заявителями требований, установленных статьями 291.1-291.3 данного Кодекса, для подачи жалобы. Согласно части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других

кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем Общество вновь не представило документы, подтверждающие приведенный в ходатайстве довод об отсутствии у него денежных средств. Перечисленные в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение документы (сведения о банковских счетах и справка кредитной организации) Общество в суд не направило, что подтверждается актом Управления документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2019 об отсутствии приложений к документам в электронном виде, поступивших по системе подачи документов «Мой Арбитр».

При таком положении в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транском» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу

№ А67-10689/2017 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Томской области

от 18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А67-10689/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева