Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фабиана Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.05.2019 по делу № А45-7668/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Фабиан Игорь Викторович (далее – предприниматель Фабиан И.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – общество «Аквилон»), обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Оружие», обществу с ограниченной ответственностью «АйкоЛэнд», обществу с ограниченной ответственностью «Компас», обществу с ограниченной ответственностью «Мототека», обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Активный отдых»,

обществу с ограниченной ответственностью «Си-Про Красноярск», обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд», индивидуальному предпринимателю Гоппе Ларисе Иоганесовне, индивидуальному предпринимателю Захаренко Сергею Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Кочегину Олегу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Роговой Наталье Александровне, индивидуальному предпринимателю Рогову Александру Олеговичу, индивидуальному предпринимателю Сисилятину Александру Александровичу, в котором просил:

взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 601887, 620546 в размере 74 620 000 рублей;

запретить обществу «Аквилон» использовать обозначения «AQUILON» и «АКВИЛОН», сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 601887, 620546, в том числе запретить производство товаров, предлагать к продаже и продажу, хранение для целей продажи товаров, маркированных обозначениями «AQUILON» и «АКВИЛОН»; размещать указанные обозначения на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров, в рекламе товаров;

запретить обществу «Аквилон» использовать в фирменном наименовании индивидуализирующую часть «Аквилон» для деятельности по строительству прогулочных и спортивных судов (ОКВЭД 30.12), по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок (ОКВЭД 33.15) и иной аналогичной деятельности;

обязать общество «Аквилон» опубликовать на официальном сайте http:svboat.ru решение суда о допущенном нарушении интеллектуальных прав с указанием действительного правообладателя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 601887,620546.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иофин Владимир Борисович, Баландин Александр Алексеевич, Фролов Александр Иванович.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 07.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Фабиан И.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора установили наличие у предпринимателя Фабиана И.В. исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам

Российской Федерации № 601887, № 620546, возникших 17.01.2017 и 19.06.2017, зарегистрированных в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Ссылаясь на то, что общество «Аквилон» незаконно размещает обозначения «АКВИЛОН» и «AQUILON», сходные до степени смешения с его товарными знаками, на производимых товарах (надувных лодках) и реализует данную продукцию потребителям, а также использует их в своем фирменном наименовании при осуществлении таких видов деятельности, как «строительство прогулочных и спортивных судов», «ремонт и техническое обслуживание судов и лодок», являющихся аналогичным тем, которыми занимается истец, а иные ответчики предлагают к продаже и реализуют через свои торговые точки и посредством интернет-сайтов продукцию (надувные лодки), маркированную вышеуказанными товарными знаками, предприниматель Фабиан И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общество «Аквилон» начало производство и реализацию надувных моторных лодок под коммерческим обозначением «АКВИЛОН»/»AQUILON» с 2012 года, а с февраля 2014 года - под фирменным наименованием «Аквилон», то есть ранее истца, который был осведомлен о деятельности общества «Аквилон» до момента возникновения у него исключительных прав на спорные товарные знаки, признав недоказанным факт использования истцом спорных товарных знаков при производстве и продажи лодок, а также усмотрев в действиях истца по регистрации прав на эти средства индивидуализации признаки злоупотребления правом, суды, руководствуясь статьями 10, 1229, 1252, 1473,1474, 1475, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 57, 60 - 62, 152 и 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, в том числе о нарушении судом норм процессуального права, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фабиана Игоря Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации