Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство Батищева Игоря Владимировича (г. Барнаул) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014

по делу № А03-24011/2013

по иску Журавлева Евгения Леонидовича (г. Барнаул) к Батищеву Игорю Владимировичу об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» и передаче доли ответчика обществу

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройимпульс»; Себелев Сергей Геннадьевич)

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на ошибочное направление жалобы, именованной им как надзорная, в адрес упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также возвращение жалобы, направленной в последующем в Верховный Суд Российской Федерации, по причине неоплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,

обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 15.12.2014. Срок его обжалования истек 15.02.2015.

Заявление (согласно штампу на почтовом конверте) подано 14.04.2015, то есть со значительным превышением срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Возврат ранее поданной заявителем жалобы произведен по причине несоблюдения им требований процессуального законодательства, предъявляемых к оформлению кассационной жалобы (отсутствие доказательств уплаты госпошлины), а также в связи с нарушением правил подсудности.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Батищева Игоря Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Батищева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу № А03-24011/2013 возвратить заявителю.

Возвратить Батищеву Игорю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.04.2015 операция № 2889.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов