Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 06.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу № А67-874/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его конкурсный управляющий, а также общество с ограниченной ответственностью торговый дом «НТК» обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Акционерное общество «Рост Банк» (правопредшественник публичного акционерного общества национальный банк «Траст») и компания Scandbunker S.A. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.03.2017.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2019 и округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявлений о признании

недействительными решений собрания кредиторов от 01.03.2017 отказано; возникшие разногласия о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в том числе по реализации предмета залога разрешены путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права. По сути, доводы ФИО1 сводятся к наличию безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов вследствие несоответствия машинописного текста резолютивной части определения от 19.04.2019 и резолютивной части полного мотивированного текста определения от 06.05.2019 объявленной в судебном заседании 19.04.2019 резолютивной части принятого определения, а также нарушения тайны совещания судей при принятии судебного акта.

Между тем указанные доводы проверялись судами и получили соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев