Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс- АВ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу № А03-20823/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 215 810 руб. убытков, образовавшихся в результате невозврата ранее изъятого имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской от 09.02.2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 17.06.2020 по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 700-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 209 и пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ ( в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) предусматривал возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к числу которых относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 700-О, на которое заявитель ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с его участием судебного акта, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные обществом обстоятельства не могут по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ являться новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра решения от 17.06.2020.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс-АВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов