Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.12.2019 по делу № А27-16144/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория» о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2018 № 362 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения и обязании фонда выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения, выплаченного ранее работникам ФИО1 (21 255,43 рублей единовременное пособие при рождении ребенка, 14 613,1 рублей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет), ФИО2 (37 336,6 рублей пособие по беременности и родам за

период с 18.10.2017 по 06.03.2018, 797,08 рублей единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, 1920,15 рублей пособие по временной нетрудоспособности в период с 08.09.2017 по 19.09.2017),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суды удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили отсутствия доказательств недобросовестных действий страхователя, направленных на формальное создание условий для получения средств для выплаты страхового возмещения; допущенные неточности в оформлении документов устранены; факт наступления страхового случая не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации