Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ответчик) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 по делу № А27-25535/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» к публичному акционерному обществу «Московский областной банк», публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обязании открыть расчетный счет на основании представленных ранее в банки документов для открытия расчетного счета, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, ответчикам установлен срок для исполнения решения суда до 31.10.2019, с ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка по 50 руб. в день с 01.11.2019 по дату исполнения решения, отказано в части требований о солидарном взыскании судебной неустойки с обязанных лиц.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставившее без изменения судебные акты об установлении срока для исполнения решения, которое, по его мнению, базируется на ошибочно истолкованных обстоятельствах, не основано на законе, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Определяя ответчикам срок для исполнения решения суда с начислением судебной неустойки, суды руководствовались статьями 1, 308.3, 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 174, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта неисполнения ответчиками вступившего в законную силу судебного акта, и отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на несовершение истцом определенных действий, необходимых для открытия счета, в обоснование невозможности исполнения вторым ответчиком решения от 29.05.2018, по существу связана с оспариванием названного судебного акта, которым на этого ответчика возложена обязанность открыть истцу расчетный счет путем заключения договора банковского счета. Указанные доводы не подлежат рассмотрению ввиду того, что пересмотр решения от 29.05.2018 не является предметом настоящего кассационного производства.

Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост