Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (г. Белово, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2020 по делу № А27-8004/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее - общество «Белгос») к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далееобщество «Теплоснабжение») о взыскании 1 824 716 руб. 99 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору водоотведения от 02.04.2014 № 2026,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Теплоснабжение» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. Проверив расчет платы и признав его верным, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о непроведении анализа сточных вод аккредитованной организацией были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, где мотивированно отклонены.

Принимая во внимание неоднократное инициирование истцом проверок сточных вод ответчика по составу, бездействие последнего по отбору параллельных проб и доказыванию соответствия сточных вод нормативам предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, непринятию мер по очистке стоков, доводы общества «Теплоснабжение» отклоняются. Возражения ответчика не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а следовательно, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова