Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Энергетик» города Барнаула (ответчик, далее - предприятие) об отказе от кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Суда находится кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия «Энергетик» города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А03- 22168/2016.

От предприятия поступило ходатайство об отказе от поименованной кассационной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы влечет возвращение жалобы без рассмотрения по существу, о чем и принимается данное определение.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Энергетик» города Барнаула о возвращении кассационной жалобы удовлетворить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» города Барнаула кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А03-22168/2016.

Судья Самуйлов С.В.