Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 по делу № А27-24774/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» 3 658 400 рублей штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов под погрузкой в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 50 200 рублей 96 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой справки Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

[A2] Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вагоны, принадлежащие истцу, переданы конечному пользователю - ответчику на основании ряда договоров, ответчиком произведена оплата штрафа за часть указанных в расчете истца вагонов в пользу своего контрагента - общества «Мечел-Транс» и впоследствии обществом «Мечел-Транс» перечислен штраф в пользу агента истца - общества «РЖД», руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права требования к ответчику, поскольку ответчик при осуществлении своей деятельности руководствовался условиями заключенного им договора, в том числе относительно срока оборота вагонов и размера штрафа.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных

[A3] нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина