Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Томска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу

№ А27-3160/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация города Томска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

(далее – Управление Росимущества), изложенного в письме от 06.11.2018

№ 4-6-11/182, в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка площадью 6130 кв. м и 72 158 кв. м; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № 70:21:0200020, представленной Управлению Росимущества в письме от 01.08.2018 № 4915.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019, признал незаконным оспариваемый отказ Управления Росимущества и обязал его повторно в течение 10 дней после вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос по обращению Администрации о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, признав незаконным оспариваемый отказ Управления Росимущества и обязав его устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков, представленной в письме от 01.08.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что Управление Росимущества не мотивированно отказало Администрации в утверждении схемы расположения образуемых земельных участков, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росимущества является незаконным и оно повторно должно рассмотреть заявление Администрации в соответствии с требованиями, установленными статьями 11.9 и 11.10 ЗК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева