Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – банк) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными двадцати двух договоров залога и ипотеки, заключенных должником и банком, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 заявление общества удовлетворено в части, недействительными признаны четырнадцать договоров залога от 02.04.2018, применены последствия их недействительности; в удовлетворении остальной части требования общества отказано.

Разрешив спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд 22.11.2019 вынес постановление о признании четырнадцати договоров залога недействительными и применении последствий их недействительности; остальная часть требования общества оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании недействительными четырех договоров об ипотеке от 06.07.2017, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения спора Седьмой арбитражный апелляционный суд 05.06.2020 вынес постановление о признании четырех договоров об ипотеке недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления апелляционного суда от 05.06.2020 и окружного суда от 19.08.2020, приняв новый судебный акт о признании заявления общества в части оспаривания четырех договоров об ипотеке необоснованным или направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания четырех договоров об ипотеке недействительными как повлекших оказание предпочтения банку перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

С этим согласился окружной суд.

Оснований для отнесения спорных сделок к категории совершенных в обычной хозяйственной деятельности должника суды не усмотрели.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1