Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного «Альфа-Банк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 по делу № А45-10393/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» 25 932 333 рублей 34 копеек, применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2020 заявление управляющего удовлетворено в части, недействительными признаны операции на сумму 11 522 333 рубля 34 копейки, применены последствия их недействительности; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления управляющего, признаны недействительными все спорные платежи, применены последствия их недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» задолго до возбуждения дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей».

Изложенные в кассационной жалобе банка возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов