Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 по делу № А03-12794/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А03-10437/2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ФИО1 самостоятельно управляет Обществом, отстранив от управления учредителей. Юридическое лицо деятельность не ведет, финансовое положение убыточное, собрания не проводятся, в отношении Общества подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

В свою очередь ФИО1 заявил встречные требования об исключении из состава участников Общества ФИО2

В качестве оснований ФИО1 указывал, что ФИО2 систематически и целенаправленно совершает действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, которые делают его деятельность невозможной, существенно ее затрудняют, влекут негативные экономические последствия; ссылался на недобросовестное поведение

Лященко И.В., заключающееся в инициировании судебных процессов против Общества, которые причиняют последнему ущерб в виде расходов на представителей, уплату штрафов по результатам проверок, инициированных Лященко И.В., истребовании имущества (техники); в представлении интересов Лященко Ольги Владимировны (супруги) при взыскании действительной доли в пользу участника юридического лица.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2021, в удовлетворении иска ФИО1 отказано; требование ФИО2 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные инстанции в обоснование выводов сослались на судебные акты по делам, не имеющим преюдициального значения для разрешения настоящего спора; ФИО2 злоупотребляет своими правами, его действия являются недобросовестными.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суды удовлетворили требования Лященко И.В., установив, что ответчиком были совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества.

Приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А03-3386/2020, А45-1850/2017, А45-4226/2017, А45-24670/2017, А03-39203/2019, А03-14220/2019, А03-592/2020, А03-3386/2020, А03-10437/2019, а также, что исключение из состава участников общества является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер, установив, что собрания в Обществе не проводятся, либо проводятся с нарушениями, деятельность юридического лица не ведется, отсутствует финансово-хозяйственная деятельность, налоговая отчетность не сдается, в настоящее время в отношении хозяйствующего субъекта Арбитражным судом Алтайского края рассматривается дело № А03-2699/2021 о несостоятельности (банкротстве), суды пришли к выводу о грубом нарушении ФИО1 своих обязанностей, а также о том, что его действия (бездействие) являются препятствием к осуществлению нормальной деятельности юридического лица, ввиду чего с учетом продолжительного корпоративного конфликта констатировали отсутствие оснований для сохранения ответчика в статусе участника хозяйствующего субъекта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова